tiistai 4. kesäkuuta 2019

Mikä vikana Curly Girlissä?



Muutama viikko sitten kirjoitin Curly Girl -hiustenhoitomenetelmästä pintapuolisesti. Tällä kertaa ajattelin kertoa miksi minä en ole hurahtanut. Yksinkertaisuudessaan en tykkää lähestulkoon fanaattisesta ehdottomuudesta ja tietystä kyseenalaistamattomuudesta. Olipa aihe mikä tahansa, niin en arvosta oikeastaan kumpaakaan ominaisuutta ajattelussa. Janosin lisätietoa Curly Girlistä ja liityin suomalaiseen yli 70 000 ihmisen (!!!) Facebook-ryhmään. Innostus lopahti aika nopeasti, koska menetelmä tuntuu perustuvan nimenomaan täyteen ehdottomuuteen. Meinasin näin kampaajan näkökulmasta avata muutamaa myyttiä, jotka ryhmässä ihmetyttivät.

Vaikka en nykyisin päivittäin - tai edes viikoittain - tee töitä hiusten kanssa, olen kuitenkin enemmän kuin hyvin suorittanut parturi-kampaajan opintoni ja kyllä niitä työssäolovuosiakin tuli useampia. Väitän siis, että hiusasiat on minulla hallussa aikamoisen hyvin. Koska arvioin myös Curly Girliä kampaajataustaani vasten, on minun ollut vaikea ottaa niitä oppeja sellaisenaan käyttöön.

Curly Girlissä hiusta ja sen hoitoa arvioidaan ainoastaan yhden ominaisuuden perusteella: kiharuuden. Kampaajan penkkiin istuvan hiusta arvioidaan muun muassa kunnon, hiuslaadun, rakenteen, menneisyyden ja toisaalta tavoitteiden kautta. Haluan korostaa, että minusta on huikeaa kuinka kiharaa tukkaa saa todellakin näyttää ja se on SE juttu, mutta samalla ei pitäisi unohtaa niitä muita hiustenhoidon perusteita.

Myytti 1: Pelkkä hoitoainepesu riittää

Kun hiusta pestään ainoastaan hoitoaineella, vähän sivuutetaan niinkin iso asia kuin hiuspohjan elämä. Moni sanoo, että hiuspohja alkaa kutista ja voida huonosti pelkällä hoitoainepesulla. Taustalla voi ihan aidosti olla, että sitä päänahkaa pitäisi hoitaa toisella tavalla ja se kaipaisi shampoopesua ainakin silloin tällöin. Eihän kasvojenkaan ihoa pestä päivittäin hoitoaineella, miten hiusten, hattujen ja huivien alla muhiva hiuspohja olisi erilainen? Tai toki voi pestä, mutta pesu ei sopisi kaikille. Jos vaikka kerran viikossa pesee hiuksensa vaikka sillä sulfaattejakin sisältävällä shampoolla, ei kihara häviä mihinkään. Kihara on kuitenkin hiuksen ominaisuus, ei ominaisuus pesulla häviä.

Myytti 2: Hiustenlähtö lisääntyy

Curly Girlin yksi ehdottomimmista säännöistä on, että hiuksia ei juuri harjailla. Normaalisti päivän aikana ihmispäästä irtoaa noin 50-100 hiusta. Kun hiuksia ei harjata, suurin osa niistä päätyy pesun aikana lattialle ja silloin määrän näkee ihan eri tavalla kuin aiemmin. Sinällään harjaamattomuus ei  ole ongelma jos tukka ei ole taipuvainen takkuihin. Ehkä kuitenkin oman mielenrauhan ja viemärin hyvinvoinnin kannalta voisi olla hyvä harjata hiukset ennen pesua. Tällöin suurin osa irronneista hiuksista jää harjaan eikä viemärintukkeeksi. Itse asiassa kampaaja tekee kauneimmat kiharat kun hius on kuiva ja suortuvia kammataan tai harjataan lempeästi.

Myytti 3: Silikoni ei tee hiuksille hyvää

Otin osaa keskusteluun, jossa eräs innokas kysyi sopiiko menetelmä äidin harmaille hiuksille. Oma vastaukseni on miksi ei? Aika äänekkäänä ryhmänä oli kuitenkin "Mitä hyvää silikoni ja sulfaatit tekisivät harmaalle hiukselle kun ne tekevät pahaa muille hiuksille?" -kyselijät. Silikoni "meikkaa" hiusta ja tekee siitä pehmeämmän. Harmaa hius on yleensä rakenteeltaan tosi jämäkkää ja moni silikonipitoinen tuote yksinkertaisesti tekee jämäkästä harmaasta hiuksesta pehmeämmän ja paremmin käsiteltävän. Sen sijaan ei se mikään paholainen ole! Moni kiharahiuksinenkin on hyötynyt suuresti silikonien pehmentävästä ja silottavasta vaikutuksesta. Silikonien ja sulfaattien käyttö on tietysti monelta osin hyvin mielipidekysymyksiä, mutta täytyy osata erottaa oma mielipide ja fakta. Fakta on se, että silikoneilla on aikansa ja paikkansa, monet hiukset suorastaan hyötyvät tietyistä silikoneista. Mielipide puolestaan on, että ne tekisivät pahaa yhtään millekään hiukselle. Sama saarna koskee tietysti niitä sulfaatteja.

Myytti 4: Hiuksen huokoisuus ja kuivumisaika

Curly Girlissä on olemassa käsitteet, jotka kuvaavat hiuksen huokoisuutta: high porosity ja low porosity eli vapaasti suomentaen hyvin huokoinen ja vähän huokoinen hius. On selvää, että mitä huokoisempi hius on, sitä helpommin se imee kosteutta itseensä. Olin kuitenkin pudota tuoliltani kun luin CG-menetelmän kannattajien käsityksen hiusten kuivumisajoista. Facebook-ryhmässä oli hyvin tarkkaa tietoa mitä menetelmä on ja mitä käsitteet ovat. Kuivumisajoista oli sanottu näin: "Voit usein saada käsityksen hiusten huokoisuudesta sen mukaan, kuinka kauan hiukset ilmakuivuvat pesun jälkeen. Korkeahuokoiset hiukset ovat yleensä täysin kuivia alle 2 tunnissa. Keskikorkea / normaali huokoisuus keskimäärin 4-6 tuntia. Matalahuokoisuus kestää usein 8 tuntia tai enemmän."
Koulutukseni, kokemukseni ja maalaisjärkeni perusteella tiedustelin onko ohjeissa virhe. Miten hyvin huokoinen hius, joka imee vettä itseensä kuin sieni, kuivuu nopeimmin ja ei-huokoinen, lasimainen hius kuivuisi jopa yhden työpäivän verran. Rehellisesti sanoen järkytyin keskustelun kulusta ja aloin kyseenalaistamaan omaa osaamistani ja melkein älyäni.



On sanottava, että tämä ei tosiaan ole mikään käännösvirhe tai vain suomalainen juttu, vaan ihan oikeasti kauempaa lähtevä Curly Girl -käsitys. Valitettavasti olen kaikki oppikirjani aiheesta myynyt jo eteenpäin ja ammattitiedot on monesti niitä, jotka löytyvät vain ammattilaisilta ja oppikirjoista. Sen sijaan Curly Girlin kanssa tilanne on se, että kun tietoa lähdetään lainaamaan toisesta lähteestä, lopulta ollaan sen yhden mielipiteen päälle rakentuvan mielikuvan varassa ja kaikilla on väärä tieto aiheesta. Tällöin siitä väärästäkin ikään kuin tulee totuus. Tieteen puolella on ihan oikeasti asioita, joissa tulee uutta tietoa ja ymmärrystä ajan kanssa, silloin vanhat tiedot saattavat osoittautua vääräksi.  On vaikea kuvitella, että hiuksien rakenteessa olisi tapahtunut mitään mullistavaa. Toisaalta pelkästään oma kokemus ja Youtube - jossa asiantuntijana voi toimia ihan kuka vain, joka vain suostuu omia mielipiteitään kertomaan - eivät kuitenkaan taida ihan toimia luotettavina lähteinä. Osa menetelmän käyttäjistäkin on ihmetellyt kuinka tietyt huokoisuutta ilmaisevat testit antavat ristiriitaisia tuloksia keskenään. Syynä lienee hassu käsitys siitä miten kosteus imeytyy hiukseen ja kuinka kauan kuivumisessa kestää. Kampaajana näkemykseni on siis, että high porosity ehdottomasti tarkoittaa pitkään kuivavaa hiusta.

Olen tietysti valmis muuttamaan kantaani, mutta siihen vaaditaan vähän enemmän kuin Youtube. Jos joku voi esimerkiksi tarjota mikroskooppia ja erilaisia hiuksia, olen valmis kokeilemaan! :)

Myyttejä varmasti näin suuren suosion saaneen asian tiimoilta löytyy enemmänkin, mutta nämä tuntuivat aloittelevalle CG-kokeilijalle räikeimmiltä.

Mihin kauneusmyytteihin olet itse törmännyt?

Uusin

Parempaa valoa meikkaajalle

Meillä on kahden valokuvaajan kotona tiukka kuri ja järjestys mitä tulee valoihin. Kaikki lamput (eli polttimot) on jotain superhifejä päivä...